趋势配资 缠论09：跳出技术分析看技术分析，学缠论的局面就豁然开朗
更新文章缠论08：复杂线段的划分趋势配资，特例法和定义的灵活运用（上篇）后，有网友讨论：在划分线段时，特例法优先级高于定义法，是否合理？不是有人说缠论是一套精密的数学定义，可以解决所有情况吗？
作为缠论爱好者，走过不少弯路，多次思考过该问题。
1. 投资具有艺术的成分
【#两市成交额连续20个交易日破1.5万亿#】沪深两市成交额连续第20个交易日突破1.5万亿元。
复杂的线段，主要是存在包含关系的线段。大大方方承认投资具有艺术的成分，有时候无法用精确的数学定义，按照特例法解决，学缠论技术分析的局面就豁然开朗。
看过不少人写的缠论技术分析，都是先假设一个前提：缠论是完美无缺的！结果就是顾此失彼，总会找到无法自圆其说的地方（我自己当初学缠论也是走进了这个死胡同）。
采用反证法，如果股市走势能用一套数学定义完美地解决，组织一批顶尖的数学家+程序员，就可以实现稳定盈利，显然这是不可能的。
2. 案例探讨
如果紧抠文字，缠论中确实存在相互矛盾之处，比如下图：
图片
图1 不同划分方法，结果不同
先按特例法：d5低于g2，笔x4破坏了从d1开始的向上线段（根据笔破坏线段定义，只要是笔跌破前面任意一个高点均可），并延伸出线段的走势g4-d6，符合特例法“从转折点开始，如果第一笔就破坏了前线段，进而该笔延伸出三笔来，其中第三笔破点第一笔的结束位置，那么，新的线段一定形成，前线段一定结束。”原文见第71课，整理资料的448页。
按特例法，意味着图1中有两条线段d1-g4和g4-d6。
如果严格按定义呢？依旧考虑转折点g4，构成顶分型的元素是x3，x4，x5，第一元素x3和第二元素x4存在缺口，属于线段破坏的第二种情况，需要看g4往右延伸出底分型才能判断原线段在g4结束，图中显然没有，就无法得出线段在g4结束的结论，与特例法矛盾。
为什么选择x4作为顶分型的第一元素？有原文为证：
特征序列的分型中，第一元素就是以该假设转折点前线段的最后一个特征元素，第二个元素，就是从这转折点开始的第一笔......（第71课，448页）
显然，作者在写文章时，没有考虑到这种复杂的走势。
灵活变通一下：选顶分型第一个元素时，就选被跌破高点后的第一个特征序列元素，这里是x2作为第一元素，如此，x2，x4，x5就可构成线段破坏的第一种情况，原线段在g4处结束。
按变通后的说法，会不会产生新的问题？不知道！实际走势太复杂了，或许会有。
怎么办？牢记投资存在艺术的成分，不苛求一个定义解决所有问题，就采用上篇文章提到的原则：特例法优先级高于定义法。
3. 客观看待缠论技术分析
找到理论的瑕疵，不是要否定它。恰恰相反，缠论技术分析是我看过的所有技术分析中，最注重逻辑的一个，其次才是道氏理论。
无法用一个定义解决所有问题，是投资的本质属性决定的。当遇到难题，跳出来，站在更高的位置去观察，往往能柳暗花明。
缠中说禅是股市奇才，和其他著书立说的股市大佬一样，给投资者留下了宝贵的知识财富趋势配资，值得尊敬。作为一名普通投资者，尊重这些创作者，又不神化任何人，学习他们的投资理念和工具，为自己的投资加分。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请点击举报。